““您对 XYZ 可持续发展计划有何看法？” 是一个我不喜欢听到的问题。 如果我批评该倡议，我将面临被视为傲慢的风险； 然而，如果我不公正地赞扬了该倡议，我就会为一个可能存在严重缺陷的计划提供可信度。
显然，客观地分析计划需要一个框架和一个过程。 当然，有各种各样的倡议。 当我担任一家大型跨国公司的部门首席执行官时，我的办公室被要求支持各种计划的请求所淹没。 有人要求支持“提高认识”计划，以向公众、企业和政府通报一个重要问题。 然后是“表示支持”的举措，例如，签署致编辑的联合信函，呼吁对气候变化采取行动。 而且，当然，有多个请求支持当地社区（收容所、管弦乐队、公园等）的项目。 对于管理团队来说，这些类型的计划很容易确定支持或认可的优先级。
更难以判断的是“负责任的采购和可持续性”举措的广泛类别。 生态标签指数告诉我们，有 458 个不同形式的生态标签（其中大约 15% 属于纺织行业）。 这是很多噪音试图通过。 哪些是合法的？ 哪些值得支持或认可？ 注册一个会带来哪些成本和风险？
作为一名业务主管，我一直对与特定计划相关联的风险感兴趣。 签署一项对我们来说几乎不需要“工作”的泡芙计划可能相当容易，但也冒着品牌/公司因洗绿而受到攻击的风险。 另一方面，我不想将大量时间和资源投入到一项不会真正为人类或地球带来太大改变的计划上。 我想支持那些有望实现规模和影响的举措。 这一思路使我在两个主要层面上评估举措：合法性和相关性。
合法
合法/可信的举措通常具有以下属性：
这是建立合法倡议的关键标准清单的良好开端。 有一个名为 ISEAL 的国际公认组织，它提供了额外的澄清和一系列可信倡议努力遵守的原则。 鼓励读者访问他们的网站。
如上所述，作为商业领袖，我希望我的公司支持的举措不仅是 合法，但也 相应 我的生意。
相关性
一项倡议的相关性是通过遵守以下几点来确定的：
合法合规
最后一个想法。 我经常听到，“我们公司只从具有强大法律和执法体系的国家采购原材料。” 问题在于（通常）立法滞后于环境需求，而且往往只是对危机的一种笨拙的构建反应。 或许更重要的是，当主要品牌和零售商被指控在其供应链中存在不当行为时，如果他们回应“我们的采购政策均符合法律规定”，则被视为不可信。 它只是没有引起公众的共鸣。 合法倡议的力量在于它们的“附加性”； 它们超越了法律合规性。
任何可持续性倡议或认证标准都不会在上面列出的每个合法性或相关性标准中获得满分。 尽管如此，我发现它是一个有用的框架，用于评估我办公桌上出现的计划，并邀请其他人在被要求参与计划时考虑它，包括我领导的计划。“
帕特里克·莱恩
首席执行官更好的棉花倡议
本文转载自 2015 年纤维年度报告，最初发表于 2015 年 XNUMX 月。
