सुई हलविण्यासाठी आम्हाला टिक बॉक्सेसच नव्हे तर टिकावू प्रभाव मोजण्याची आवश्यकता आहे

अॅलन मॅकक्ले, सीईओ, बेटर कॉटन यांनी.

हा लेख प्रथम प्रकाशित झाला रॉयटर्स 4 एप्रिल 2023 रोजी.

शाश्वतता हा यापुढे मुख्य प्रवाहातील व्यवसायाचा साईड शो राहिलेला नाही, ज्याला कॉन्फरन्समध्ये मुख्य कार्यकारी अधिकारी द्वारे बाहेर काढले जावे आणि नंतर बाजूला पाठवले जाईल. कंपनीची सामाजिक आणि पर्यावरणीय कामगिरी ही आज ग्राहक, गुंतवणूकदार आणि नियामकांची केंद्रीय चिंता आहे.

या विषयाच्या वाढत्या प्रोफाइलचा नवीनतम पुरावा म्हणजे युरोपियन कमिशनने या जागेत कंपन्या त्यांचे क्रियाकलाप कसे उघड करतात हे नियंत्रित करण्यासाठी नवीन नियमांच्या कठोर संचाला दिलेली मान्यता.

अनेक वर्षांपासून नियामक पाइपलाइनमध्ये, द कॉर्पोरेट सस्टेनेबिलिटी रिपोर्टिंग निर्देश कॉर्पोरेट दाव्यांना आधार देणार्‍या पद्धतींच्या संदर्भात काय आहे - आणि काय नाही - यावर काही स्पष्टता सादर करते. हे अत्यंत स्वागतार्ह आहे.

या नवीन कायद्याची वेळ कोणत्याही प्रकारे योगायोग नाही. ग्राहकांचे हित आणि गुंतवणूकदारांचा दबाव कंपन्यांना त्यांच्या टिकाऊपणाचे क्रेडेन्शियल्स पूर्वीपेक्षा अधिक ब्रँडिश करण्यास प्रवृत्त करत आहेत. व्यावसायिक भागीदारी खूप जास्त असल्याने, संदेश मालिश करण्याचा मोह तीव्र आहे.

वायू प्रदूषकांवर ऑटोमेकर्सच्या खोट्या दाव्यांपासून ते कपड्यांचे ब्रँडद्वारे दिशाभूल करणारा पर्यावरण डेटा वापरण्यापर्यंत, “ग्रीनवॉश” चे आरोप दिवसेंदिवस तीव्र होत आहेत.

बाजारातील गतिशीलता बाजूला ठेवली तरी, कंपनीच्या एकूण स्थिरतेच्या कामगिरीची आत्मविश्वासाने गणना करण्याची क्षमता अद्याप कोणत्याही प्रकारे खात्रीशीर नाही. मॉडर्न कॉर्पोरेशन्स या विशाल संस्था आहेत, ज्यात अनेकदा जागतिक पाऊलखुणा आहेत जे दूरच्या शेतात आणि कारखान्यांपासून ते स्थानिक कॉर्नर स्टोअरमधील खरेदीदारांपर्यंत पसरतात.

सुदैवाने, डेटा क्रांती चालू आहे. ऑटोमेटेड डेटा कलेक्शन आणि स्टोरेज, बिग डेटा अॅनालिसिस, मशीन लर्निंग: ही आणि इतर डिजिटल टूल्स कंपन्यांच्या विल्हेवाटीवर भरपूर माहिती ठेवत आहेत.

हा शेवटचा मुद्दा महत्त्वाचा आहे. कार्यप्रदर्शन डेटाचा अहवाल देण्यासाठी प्रत्येक प्रोटोकॉल त्याच्या निर्मात्यांची प्राधान्ये आणि प्रवृत्ती घेऊन जातो. जोखीम टाळण्याच्या दिशेने काही दृष्टिकोन तयार केले जातात (पर्यावरण प्रदूषण, उच्च कार्बन उत्सर्जन इ.); इतर संधीचा अवलंब करतात (लो-कार्बन तंत्रज्ञानातील गुंतवणूक, प्रतिभा विकास इ.).

एकूणच चित्र गुंतागुंतीचे आहे, तरीही एक महत्त्वाची विभागणी रेषा जवळजवळ प्रत्येक रिपोर्टिंग पद्धतीद्वारे चालते – म्हणजे, दिलेल्या हस्तक्षेपाच्या उच्च-स्तरीय प्रभावांवर (किंवा नाही) जोर दिला जातो, दुसऱ्या शब्दांत त्याचा प्रभाव.

एक संस्था म्हणून, बेटर कॉटनचे लक्ष कापूस उत्पादक शेतकरी आणि त्यांचे समर्थन असलेल्या समुदायांमध्ये सुधारणा करण्यावर आहे. जगातील सर्वात मोठा शाश्वत कापूस उपक्रम म्हणून, आमचे उद्दिष्ट हे आहे की शेतकऱ्यांची उपजीविका आणि पर्यावरण संरक्षण हातात हात घालून वाढेल.

तरीही, आमच्यासारख्या प्रभावाभिमुख दृष्टिकोनाला बसणारे प्रकटीकरण मानक शोधणे सोपे नाही. का? कारण प्रभाव मोजणे गुंतागुंतीचे आहे. हे स्थानिकीकृत डेटा, अनुदैर्ध्य नमुने आणि संदर्भित विश्लेषणाची मागणी करते - यापैकी काहीही बटण स्विच केल्यावर (अद्यापपर्यंत) व्युत्पन्न केले जाऊ शकत नाही, विशेषत: आम्ही ज्या कापूस उत्पादकांसोबत काम करतो त्यापैकी 99% लहान-उत्पादक आहेत, ज्यापैकी बहुतेक शेती करतात. जगातील काही उर्वरित डिजिटल वाळवंटांमध्ये एक हेक्टरपेक्षा कमी जमिनीवर कापूस.

त्याऐवजी, बाजारावर सरलीकृत, जोखीम-देणारं मूल्यमापन प्रणालीचे वर्चस्व आहे. लाइफसायकल असेसमेंट (LCAs) च्या दीर्घकालीन तर्कावर आधारित यापैकी अनेक दृष्टिकोन अधोरेखित करतात.

अधिकृत मानक मंडळाद्वारे चॅम्पियन, ISO, LCAs हे उत्पादन किंवा सेवेची पर्यावरणीय क्रेडेन्शियल्स निर्धारित करण्याचे साधन म्हणून जगभरातील नियामकांनी वर्षानुवर्षे स्वीकारले आहेत.

सामान्यतः, LCAs सहज प्रवेश करण्यायोग्य पर्यावरणीय मेट्रिक्सच्या मान्य संचावर अवलंबून असतात, मूलभूत भौगोलिक, क्षेत्र-विशिष्ट किंवा इतर संबंधित चलांसह आच्छादित असतात. एलसीए लाल ध्वज उंचावण्याचे किंवा दिलेल्या उत्पादनाचा सामान्यीकृत स्नॅपशॉट ऑफर करण्याचे ब्रॉड-ब्रश साधन म्हणून मौल्यवान भूमिका बजावतात, ज्यामध्ये उत्पादनाच्या निर्मिती आणि वापर चक्रातील हॉटस्पॉट ओळखणे समाविष्ट आहे.

परंतु कालांतराने सकारात्मक (किंवा नकारात्मक) प्रभावाचे मूल्यांकन करण्यासाठी किंवा सुधारणा का दिसल्या (किंवा नाही) याविषयी अंतर्दृष्टी निर्माण करण्याचे साधन म्हणून, LCAs काहीही पुढे प्रकट करत नाहीत.

कापूस उत्पादनात खत वापराचे उदाहरण घ्या. एलसीए शेतकरी किती रासायनिक खत वापरतो हे विचारेल आणि त्यानुसार त्याला किंवा तिला ग्रेड द्या. प्रभाव-चालित दृष्टीकोन तेच विचारेल, परंतु नंतर विचारा की हे त्याच शेतकऱ्याच्या वापराच्या वर्षाच्या आधीच्या आणि उद्योगाच्या सरासरीशी कसे तुलना करते.

जर उपभोगाची पातळी बदलली असेल, तर ते कारणाची चौकशी करेल. खतांच्या किमती बदलण्यामागे कोणती भूमिका होती, उदाहरणार्थ? बेटर कॉटनच्या आवडीनुसार चालवल्या जाणार्‍या शाश्वत उपक्रमातील सहभागाचा काही प्रभाव पडला का? बाजारातील मागणी हा घटक आहे का? शेतकऱ्याच्या निव्वळ उत्पन्नावर काय परिणाम होतो, तो चांगला आहे का?

बेटर कॉटनमध्ये आम्ही काम करत आहोत वेगेनिंगेन विद्यापीठ आणि संशोधन महाराष्ट्र आणि तेलंगणा या भारतातील दोन जिल्ह्यांतील कापूस उत्पादक शेतकऱ्यांमध्ये असाच दृष्टिकोन लागू करणे. द प्रारंभिक निष्कर्ष उघड करतात शेतीचे तंत्र, उत्पादन पातळी आणि भौतिक पर्यावरणीय समस्यांवरील प्रगती यासंबंधीचा भरपूर डेटा.

2021-22 हंगामासाठी, उदाहरणार्थ, आम्हाला आता माहित आहे की महाराष्ट्रातील सहभागी शेतकऱ्यांनी जैव-कीटकनाशकांवर स्विच केल्यामुळे त्यांचा कृत्रिम कीटकनाशकावरील खर्च 75% कमी झाला आहे. आम्हाला हे देखील माहित आहे की त्यांच्या कापसासाठी गेटची किंमत बेसलाइनपेक्षा 20% जास्त होती, जिनर्सने फायबर गुणवत्ता जास्त असल्याची टिप्पणी केली होती.

एलसीएच्या दृष्टिकोनाचा परिणाम शेतकर्‍यांसाठी सामान्य "टिक" होऊ शकतो, परंतु ते यापैकी कोणतेही तपशील देऊ शकत नाही, किंवा बेटर कॉटन प्रोग्रामचा प्राप्त परिणामांशी काहीही संबंध नसल्याचा कोणताही पुरावा नाही.

प्रभाव-आधारित मूल्यांकन दृष्टीकोन उत्तम निर्णय घेण्याचे दरवाजे उघडते आणि पर्यायाने पर्यावरणीय कामगिरी वाढवते. हा डेटा सतत सुधारण्यासाठी वर्कहोर्स म्हणून आहे; नाही, जसे की बर्‍याचदा असे होते, डेटाच्या फायद्यासाठी डेटा (किंवा, सर्वोत्तम, टिकिंग बॉक्स).

शेअर करा