כדי להזיז את המחט אנחנו צריכים למדוד את השפעת הקיימות, לא רק תיבות

מאת אלן מקלי, מנכ"ל Better Cotton.

מאמר זה פורסם לראשונה על ידי רויטרס ב 4 אפריל 2023.

קיימות היא כבר לא הצגה צדדית של העסקים המיינסטרים, כדי שהמנכ"ל יוציא אותה על גלגלים בכנסים ואז נשלח בחזרה לקווי הצד. הביצועים החברתיים והסביבתיים של חברה הם היום עניין מרכזי של צרכנים, משקיעים ורגולטורים.

העדות האחרונה לפרופיל הגובר של הנושא היא האישור האחרון של הנציבות האירופית למערכת קפדנית של כללים חדשים המסדירים כיצד חברות חושפות את פעילותן בתחום זה.

בצנרת הרגולטורית מזה מספר שנים, ה הוראת דיווח על קיימות תאגידית מציג בהירות מסוימת לגבי מה מתאים - ומה לא - לגבי המתודולוגיות העומדות בבסיס תביעות תאגיד. זה מאוד מבורך.

העיתוי של חקיקה חדשה זו אינו מקרי בשום פנים ואופן. העניין של הצרכנים ולחץ המשקיעים דוחפים חברות לנפנף באישורי הקיימות שלהן יותר מאי פעם. עם ההימור המסחרי כל כך גבוה, הפיתוי לעסות את המסר הוא עז.

מתביעות שווא של יצרניות רכב על מזהמי אוויר ועד לשימוש בנתוני סביבה מטעים על ידי מותגי בגדים, ההאשמות של "גריןוואש" מתעצמות מיום ליום.

עם זאת, מלבד דינמיקת השוק, היכולת לחשב בביטחון את ביצועי הקיימות הכוללים של חברה עדיין לא מובטחת בשום פנים ואופן. תאגידים מודרניים הם ישויות עצומות, לעתים קרובות עם טביעות רגל גלובליות שנמתחות מחוות ומפעלים רחוקים ועד לקונים בחנות הפינתית המקומית.

למרבה המזל, מהפכת נתונים מתקיימת. איסוף ואחסון נתונים אוטומטיים, ניתוח ביג דאטה, למידת מכונה: כלים דיגיטליים אלה ואחרים מעמידים שפע של מידע לרשות חברות.

הנקודה האחרונה הזו היא קריטית. כל פרוטוקול לדיווח על נתוני ביצועים נושא עמו את סדרי העדיפויות והנטיות של יוצריו. כמה גישות מכוונות להימנעות מסיכונים (זיהום סביבתי, פליטת פחמן גבוהה וכו'); אחרים מאמצים עדשת הזדמנויות (השקעות בטכנולוגיות דלת פחמן, פיתוח כישרונות וכו').

התמונה הכוללת מורכבת, אך קו הפרדה אחד מכריע עובר כמעט בכל מתודולוגיית דיווח - כלומר, הדגש (או לא) המושם על ההשפעות הגבוהות יותר של התערבות נתונה, השפעתה, במילים אחרות.

כארגון, ההתמקדות של Better Cotton היא בשיפור מצבם של חקלאי הכותנה והקהילות שבהן הם תומכים. כיוזמת הכותנה בת-קיימא הגדולה בעולם, המטרה שלנו היא לראות את פרנסת החקלאים והגנת הסביבה גדלים יד ביד.

עם זאת, מציאת תקן גילוי שמתאים לגישה מכוונת השפעה כמו שלנו היא רחוקה מלהיות קלה. למה? כי מדידת השפעה היא מורכבת. הוא דורש נתונים מקומיים, דגימות אורכיות וניתוח בהקשר - שאף אחד מהם לא יכול להיווצר (עדיין) בלחיצת כפתור, במיוחד בהתחשב בעובדה ש-99% מגדלי הכותנה איתם אנחנו עובדים הם יצרנים בקנה מידה קטן, שרובם חקלאים. כותנה על פחות מדונם אחד של אדמה בחלק מהמדבריות הדיגיטליות שנותרו בעולם.

במקום זאת, השוק נשלט על ידי מערכות הערכה פשוטות ומוכוונות סיכונים. בבסיס רבות מהגישות הללו עומדות מתודולוגיות המבוססות על ההיגיון רב השנים של הערכת מחזור חיים (LCA).

בסימן גוף התקנים הסמכותי, ISO, אומצו LCA לאורך השנים על ידי רגולטורים ברחבי העולם כאמצעי לקביעת הסמכות הסביבתית של מוצר או שירות.

בדרך כלל, LCAs תלויים בקבוצה מוסכמת של מדדים סביבתיים נגישים בקלות, עם משתנים גיאוגרפיים בסיסיים, ספציפיים למגזר או משתנים רלוונטיים אחרים. LCAs ממלאים תפקיד חשוב כאמצעי מברשת רחבה להרמת דגלים אדומים או להצעת תמונת מצב כללית של מוצר נתון בזמן נתון, כולל זיהוי נקודות חמות בתוך מחזור הייצור והשימוש של המוצר.

אבל ככלי להערכת ההשפעה החיובית (או השלילית) לאורך זמן, או יצירת תובנות לגבי מדוע נראו (או לא) שיפורים, LCAs חושפים כמעט כלום.

קח את הדוגמה של שימוש בדשן בייצור כותנה. LCA ישאל בכמה דשן כימי משתמש חקלאי ותדרג אותו בהתאם. גישה מונעת השפעה תשאל את אותו הדבר, אבל אז תשאל איך זה בהשוואה לשימוש של אותו חקלאי בשנה שלפני כן ולממוצע בתעשייה.

אם רמות הצריכה השתנו, יתר על כן, זה יחקור את הסיבה. איזה תפקיד היה למלא מחירי הדשנים המשתנים, למשל? האם השתתפות ביוזמות קיימות המנוהלות על ידי אנשים כמו Better Cotton השפיעה כלשהי? האם הביקוש בשוק הוא גורם? מה ההשפעה על ההכנסה נטו של החקלאי, האם מצבו טוב יותר?

ב-Better Cotton, עבדנו עם אוניברסיטת ווגינגן ומחקר ליישם גישה כזו בדיוק בקרב חקלאי כותנה בשני מחוזות במדינות ההודיות מהרשטרה וטלנגנה. ה ממצאים ראשוניים מגלים שפע של נתונים על טכניקות חקלאות, רמות תנובה והתקדמות בנושאים סביבתיים מהותיים.

לעונת 2021-22, למשל, אנו יודעים שהחקלאים המשתתפים במהרשטרה ראו את ההוצאה שלהם על קוטלי חרקים סינתטיים מופחתים ב-75% לאחר שעברו לחומרי הדברה ביו. אנחנו גם יודעים שמחיר השער עבור הכותנה שלהם היה גבוה ב-20% מהקווים הבסיסיים, כאשר הגיינים ציינו שאיכות הסיבים הייתה גבוהה יותר.

גישת LCA עשויה לגרום ל"תקתק" גנרי לחקלאים המדוברים, אבל היא לא תציג שום דבר מהפרטים המפורטים האלה, וגם לא שום הוכחה לכך שלתוכנית Better Cotton יש קשר לתוצאות שהושגו.

גישת הערכה מבוססת השפעה פותחת את הדלת לקבלת החלטות טובה יותר, ובתמורה, לביצועים סביבתיים משופרים. מדובר בנתונים כסוס עבודה לשיפור מתמיד; לא, כפי שקורה עדיין לעתים קרובות כל כך, נתונים לשם נתונים (או, במקרה הטוב, תיבות סימון).

שיתוף