Pourquoi la vie de millions de petits exploitants agricoles repose sur une nouvelle directive européenne

Par Alan McClay, PDG de Better Cotton

Cet article a été publié pour la première fois par le World Economic Forum sur 7 Novembre 2023

Les rues ordonnées de Bruxelles peuvent sembler à des millions de kilomètres des champs de coton de l’Inde ou des plantations de cacao du Ghana, mais les petits agriculteurs de pays comme ceux-ci pourraient être gravement touchés par une directive en cours des décideurs politiques européens.  

Les ambitions de l'Union européenne d'améliorer les droits de l'homme et les impacts environnementaux des chaînes de valeur mondiales des grandes entreprises européennes dépendent des changements proposés aux changements très attendus. Directive sur la diligence raisonnable en matière de durabilité des entreprises (CSDDD).  

En particulier, les amendements proposés par le Parlement européen pourraient voir les petits exploitants agricoles acquérir le droit légal de recevoir un « revenu vital » pour leur rôle dans la production. Une telle démarche représenterait une avancée extrêmement significative dans l’amélioration des moyens de subsistance des petits exploitants.  

Cependant, en l’absence de cet amendement, les petits exploitants risquent d’être de plus en plus vulnérables dans leur rôle de fournisseurs, et leur accès aux marchés mondiaux pourrait être menacé.  
 
Les 570 millions de petits exploitants agricoles du monde jouent un rôle fondamental dans les systèmes agricoles et les industries textiles mondiaux d'aujourd'hui. Pour une culture comme le coton, les petits exploitants représentent plus de 90 % des agriculteurs dans le monde. Cela leur confère un rôle central dans l'avenir du secteur mondial de la mode, qui est devrait afficher une croissance proche de deux chiffres au cours des prochaines années.   
 
Pourtant, la faiblesse des prix à la production, associée aux obstacles systémiques au développement et aux défis de production croissants provoqués par le changement climatique, empêche les petits exploitants d’être équitablement récompensés. Beaucoup d’entre eux sont donc confrontés à une précarité économique qui, en plus d’être une injustice multiple, met en péril les perspectives de croissance des secteurs dans lesquels ils jouent un rôle si crucial.   

Toutefois, lorsqu’elle est conçue pour réussir, l’agriculture des petits exploitants offre un chemin pour que les communautés échappent à la pauvreté. Dans le même temps, les sociétés obtiennent des bénéfices économiques plus larges, avec les petits exploitants résistants au climat détiennent la clé de la sécurité alimentaire.  

D’où l’importance de l’amendement proposé selon lequel les entreprises « soient responsables d’user de leur influence pour contribuer à un niveau de vie adéquat dans les chaînes de valeur », notamment en garantissant un revenu vital aux agriculteurs, en plus de l’alignement existant de l’UE sur une disposition relative au salaire vital. .  

En supposant que les amendements proposés au CSDDD soient adoptés dans leur intégralité, la question clé se pose de savoir comment ses dispositions peuvent être promulguées au mieux. En particulier, qu'est-ce que cela signifie pour les entreprises d'utiliser leur « influence » pour contribuer à lutter contre la pauvreté structurelle qui est à l'origine des difficultés des petits exploitants agricoles pour gagner leur vie ?    
 
Reconnaître qu’ils ont une telle influence est la première étape. Les pratiques d'approvisionnement des entreprises ont d'énormes implications pour les petits producteurs. Cependant, en raison de la multitude d’intermédiaires dans les chaînes d’approvisionnement modernes, ces implications sont souvent occultées ou – dans certains cas – intentionnellement ignorées. 

Il est donc essentiel d’améliorer la transparence afin qu’à l’avenir, les entreprises acheteurs (et autres) puissent avoir une idée plus précise de l’origine de leurs achats de matières premières et des conditions socio-économiques des petits exploitants en question.   

Ainsi, une fois que les entreprises savent auprès de qui elles s’approvisionnent, que peuvent-elles faire pour garantir l’amélioration des moyens de subsistance ?  

La réponse est « beaucoup ». L'augmentation du capital humain des petits exploitants par l'éducation, la formation et le développement des compétences constitue une contribution majeure. D’autres consistent à les aider à accéder à des services, à des financements et à des ressources abordables, à soutenir leur capacité d’action collective et de plaidoyer et, si nécessaire, à aider les petits exploitants à se diversifier. 

L' Feuille de route du revenu vital Comme le montre clairement l’Initiative pour un commerce durable (IDH), la nature précise de ces interventions différera d’un contexte à l’autre. Le principal problème qui freine les revenus d'un producteur de fruits des Caraïbes pourrait être le manque de capital, par exemple, tandis que pour un producteur de maïs en Somalie, cela pourrait être la fréquence accrue des sécheresses.  

Cependant, quel que soit le contexte particulier, deux principes fondamentaux s’appliquent à toutes les stratégies de revenu vital des entreprises.  
 
La première consiste à voir clairement où se situe le pouvoir. Dans le cas du coton, par exemple, les petits producteurs pourraient être enfermés dans un système hyper-local contrôlé par des égreneurs individuels. Dans d’autres produits, il peut s’agir d’un transformateur, d’un grossiste ou d’un acheteur à la ferme. Une fois identifiées, les entreprises doivent trouver des moyens de travailler avec ces acteurs influents.  
 
Le deuxième principe va dans le même sens. Les petits exploitants sont l’un des nombreux acteurs d’un système, et leurs revenus sont déterminés par le fonctionnement de ce système. Les données sont-elles facilement disponibles, par exemple ? Les régimes fonciers sont-ils administrés équitablement ? Les femmes ou les groupes minoritaires sont-ils pleinement inclus ? Plus le système est inclusif et équitable, plus les résultats sont bénéfiques pour tous.  
 
Les entreprises devraient donc utiliser leur pouvoir de mobilisation pour rassembler autant d’acteurs que possible du système (pensez : gouvernements régionaux ou municipaux, autres acheteurs, experts techniques, groupes d’agriculteurs, etc.) afin de changer le fonctionnement de ce système. 
 
Cette approche collaborative s'applique aussi bien au niveau local qu'au niveau macro ; Il s'agit donc d'aider à identifier les écarts de revenu vital et de les surveiller, par exemple, jusqu'à proposer des idées pratiques d'amélioration des revenus sur le terrain. 

Pendant que les décideurs politiques en débattent, les entreprises responsables devraient faire entendre leur voix et plaider activement en faveur d’un revenu vital pour les petits exploitants. De plus, il leur incombe de démontrer comment les achats responsables peuvent produire un tel résultat dans la pratique. Cela commence par placer les droits des petits exploitants au centre du processus – quelle que soit la langue que les législateurs bruxellois adoptent ou non.     

Partager