Pour déplacer l'aiguille, nous devons mesurer l'impact sur la durabilité, pas seulement cocher des cases

Par Alan McClay, PDG, Better Cotton.

Cet article a été publié pour la première fois par Reuters sur 4 April 2023.

La durabilité n'est plus le spectacle secondaire des entreprises grand public, qui doit être mise en avant par le directeur général lors de conférences, puis renvoyée à l'écart. La performance sociale et environnementale d'une entreprise est aujourd'hui au cœur des préoccupations des consommateurs, des investisseurs et des régulateurs.

La dernière preuve de l'importance croissante du sujet est l'approbation récente par la Commission européenne d'un ensemble strict de nouvelles règles régissant la manière dont les entreprises divulguent leurs activités dans cet espace.

Dans le pipeline réglementaire depuis plusieurs années, le Directive sur les rapports de développement durable d'entreprise présente des éclaircissements sur ce qui est - et ce qui n'est pas - approprié en ce qui concerne les méthodologies qui sous-tendent les réclamations des entreprises. C'est extrêmement bienvenu.

Le calendrier de cette nouvelle législation n'est en aucun cas une coïncidence. L'intérêt des consommateurs et la pression des investisseurs poussent plus que jamais les entreprises à brandir leurs références en matière de développement durable. Avec des enjeux commerciaux aussi importants, la tentation de masser le message est forte.

Des fausses déclarations des constructeurs automobiles sur les polluants atmosphériques à l'utilisation de données environnementales trompeuses par les marques de vêtements, les accusations de «blanchiment vert» s'intensifient de jour en jour.

Toutefois, la dynamique du marché mise à part, la capacité de calculer en toute confiance la performance globale d'une entreprise en matière de développement durable n'est toujours pas assurée. Les entreprises modernes sont de vastes entités, souvent avec des empreintes mondiales qui s'étendent des fermes et des usines éloignées jusqu'aux acheteurs du dépanneur local.

Heureusement, une révolution des données est en cours. Collecte et stockage automatisés des données, analyse du Big Data, machine learning : ces outils numériques et bien d'autres mettent une mine d'informations à la disposition des entreprises.

Ce dernier point est crucial. Chaque protocole de communication des données de performance porte en lui les priorités et les penchants de ses créateurs. Certaines approches visent à éviter les risques (pollution de l'environnement, fortes émissions de carbone, etc.) ; d'autres adoptent une optique d'opportunité (investissements dans les technologies à faible émission de carbone, développement des talents, etc.).

L'image globale est complexe, mais une ligne de démarcation cruciale traverse presque toutes les méthodologies de rapport - à savoir, l'accent (ou non) mis sur les effets de niveau supérieur d'une intervention donnée, son impact, en d'autres termes.

En tant qu'organisation, Better Cotton se concentre sur l'amélioration du sort des producteurs de coton et des communautés qu'ils soutiennent. En tant que plus grande initiative de coton durable au monde, notre objectif est de voir les moyens de subsistance des agriculteurs et la protection de l'environnement augmenter de pair.

Pourtant, trouver une norme de divulgation qui correspond à une approche axée sur l'impact comme la nôtre est loin d'être facile. Pourquoi? Car mesurer l'impact est complexe. Cela exige des données localisées, des échantillons longitudinaux et une analyse contextualisée - dont aucune ne peut être générée (pour l'instant) en appuyant sur un bouton, d'autant plus que 99 % des producteurs de coton avec lesquels nous travaillons sont de petits producteurs, dont la plupart cultivent coton sur moins d'un hectare de terre dans certains des derniers déserts numériques du monde.

Au lieu de cela, le marché est dominé par des systèmes d'évaluation simplifiés et axés sur les risques. Plusieurs de ces approches reposent sur des méthodologies fondées sur la logique de longue date de l'analyse du cycle de vie (ACV).

Défendues par l'organisme de normalisation faisant autorité, l'ISO, les ACV ont été adoptées au fil des ans par les régulateurs du monde entier comme moyen de déterminer les références environnementales d'un produit ou d'un service.

En règle générale, les ACV dépendent d'un ensemble convenu de mesures environnementales facilement accessibles, superposées à des variables géographiques, sectorielles ou autres pertinentes de base. Les ACV jouent un rôle précieux en tant que moyen général de lever des drapeaux rouges ou d'offrir un instantané généralisé d'un produit donné à un moment donné, y compris l'identification des points chauds dans le cycle de fabrication et d'utilisation d'un produit.

Mais en tant qu'outil pour évaluer l'impact positif (ou négatif) au fil du temps, ou pour générer des informations sur les raisons pour lesquelles des améliorations ont (ou n'ont pas) été observées, les ACV ne révèlent presque rien.

Prenons l'exemple de l'utilisation d'engrais dans la production de coton. Une ACV demandera quelle quantité d'engrais chimique un agriculteur utilise et le classera en conséquence. Une approche axée sur l'impact posera la même question, mais demandera ensuite comment cela se compare à l'utilisation du même agriculteur l'année précédente et à la moyenne de l'industrie.

Si les niveaux de consommation ont changé, en outre, il interrogera la cause. Quel rôle la modification des prix des engrais a-t-elle dû jouer, par exemple ? La participation à des initiatives de développement durable menées par des entreprises comme Better Cotton a-t-elle exercé une influence ? La demande du marché est-elle un facteur ? Quel est l'effet sur le revenu net de l'agriculteur, est-il mieux loti ?

Chez Better Cotton, nous travaillons avec Wageningen University & Research (WUR) d'appliquer une telle approche parmi les producteurs de coton de deux districts des États indiens du Maharashtra et du Telangana. Le les premiers résultats révèlent une mine de données sur les techniques agricoles, les niveaux de rendement et les progrès sur les questions environnementales matérielles.

Pour la saison 2021-22, par exemple, nous savons maintenant que les agriculteurs participants du Maharashtra ont vu leurs dépenses en insecticides synthétiques réduire de 75 % lorsqu'ils sont passés aux bio-insecticides. Nous savons également que le prix d'entrée de leur coton était supérieur de 20 % aux prix de référence, les égreneurs faisant remarquer que la qualité de la fibre était supérieure.

Une approche ACV pourrait se traduire par une « tique » générique pour les agriculteurs en question, mais elle n'offrirait aucun de ces détails granulaires, ni aucune preuve que le programme Better Cotton a quoi que ce soit à voir avec les résultats obtenus.

Une approche d'évaluation basée sur les impacts ouvre la porte à une meilleure prise de décision et, par conséquent, à une meilleure performance environnementale. Il s'agit de données en tant que bête de somme pour l'amélioration continue ; pas, comme c'est encore si souvent le cas, des données pour les données (ou, au mieux, des cases à cocher).

VIVEZ UNE