لتحريك الإبرة ، نحتاج إلى قياس تأثير الاستدامة ، وليس مجرد مربعات علامات

بقلم آلان ماكلاي ، الرئيس التنفيذي لشركة Better Cotton.

نشرت هذه المقالة لأول مرة بواسطة رويترز على شنومكس أبريل شنومكس.

لم تعد الاستدامة عرضًا جانبيًا للأعمال السائدة ، حيث يتم دفعها من قبل الرئيس التنفيذي في المؤتمرات ثم إرسالها مرة أخرى إلى الخطوط الجانبية. يعد الأداء الاجتماعي والبيئي للشركة اليوم مصدر قلق رئيسي للمستهلكين والمستثمرين والمنظمين.

أحدث دليل على الصورة المتزايدة للموضوع هو موافقة المفوضية الأوروبية الأخيرة على مجموعة صارمة من القواعد الجديدة التي تحكم كيفية إفصاح الشركات عن أنشطتها في هذا المجال.

في خط الأنابيب التنظيمي لعدة سنوات ، توجيهات إعداد تقارير استدامة الشركات يقدم بعض الوضوح حول ما هو - وما هو غير مناسب - فيما يتعلق بالمنهجيات التي تقوم عليها مطالبات الشركات. هذا موضع ترحيب كبير.

توقيت هذا التشريع الجديد ليس مصادفة بأي حال من الأحوال. يدفع اهتمام المستهلك وضغط المستثمرين الشركات إلى الترويج لمؤهلات الاستدامة الخاصة بها أكثر من أي وقت مضى. مع ارتفاع المخاطر التجارية ، يكون إغراء تدليك الرسالة شديدًا.

من الادعاءات الكاذبة من قبل صانعي السيارات حول ملوثات الهواء إلى استخدام بيانات البيئة المضللة من قبل العلامات التجارية للملابس ، تتزايد اتهامات "جرين ووش" يومًا بعد يوم.

ومع ذلك ، وبغض النظر عن ديناميكيات السوق ، فإن القدرة على حساب أداء الاستدامة الشامل للشركة بثقة لا تزال غير مضمونة بأي حال من الأحوال. الشركات الحديثة هي كيانات ضخمة ، غالبًا ما يكون لها آثار عالمية تمتد من المزارع والمصانع البعيدة إلى المتسوقين في متجر الزاوية المحلي.

لحسن الحظ ، هناك ثورة في البيانات جارية. جمع البيانات وتخزينها آليًا ، وتحليل البيانات الضخمة ، والتعلم الآلي: هذه وغيرها من الأدوات الرقمية تضع ثروة من المعلومات تحت تصرف الشركات.

هذه النقطة الأخيرة حاسمة. كل بروتوكول للإبلاغ عن بيانات الأداء يحمل في طياته أولويات وميول مبتكريها. بعض الأساليب موجهة نحو تجنب المخاطر (التلوث البيئي ، انبعاثات الكربون العالية ، إلخ) ؛ يتبنى آخرون منظور الفرص (استثمارات في تقنيات منخفضة الكربون ، وتنمية المواهب ، إلخ).

إن الصورة الإجمالية معقدة ، ومع ذلك فإن هناك خط فاصل أساسي واحد يمر عبر كل منهجية لإعداد التقارير تقريبًا - أي التركيز (أو عدم التركيز) على التأثيرات عالية المستوى لتدخل معين ، وتأثيره ، بعبارة أخرى.

كمنظمة ، ينصب تركيز Better Cotton على تحسين الكثير من مزارعي القطن والمجتمعات التي يدعمونها. بصفتنا أكبر مبادرة قطن مستدام في العالم ، فإن هدفنا هو زيادة سبل عيش المزارعين وحماية البيئة جنبًا إلى جنب.

ومع ذلك ، فإن العثور على معيار إفصاح يناسب نهجًا موجهًا نحو التأثير مثل نهجنا ليس بالأمر السهل. لماذا؟ لأن قياس التأثير معقد. إنها تتطلب بيانات محلية وعينات طولية وتحليل سياقي - لا يمكن إنشاء أي منها (حتى الآن) بضغطة زر ، لا سيما بالنظر إلى أن 99٪ من مزارعي القطن الذين نعمل معهم هم من صغار المنتجين ، ومعظمهم يزرعون القطن على أقل من هكتار واحد من الأرض في بعض الصحاري الرقمية المتبقية في العالم.

بدلاً من ذلك ، تهيمن على السوق أنظمة تقييم مبسطة وموجهة نحو المخاطر. تعتمد العديد من هذه الأساليب على منهجيات مبنية على المنطق طويل الأمد لتقييم دورة الحياة (LCAs).

وبدافع من هيئة المعايير الرسمية ، ISO ، تم اعتماد LCAs على مر السنين من قبل المنظمين في جميع أنحاء العالم كوسيلة لتحديد المؤهلات البيئية لمنتج أو خدمة.

عادةً ما تعتمد LCAs على مجموعة متفق عليها من المقاييس البيئية التي يسهل الوصول إليها ، ومغطاة بالمتغيرات الأساسية الجغرافية أو الخاصة بالقطاع أو غيرها من المتغيرات ذات الصلة. تلعب LCAs دورًا قيمًا كوسيلة واسعة النطاق لرفع العلامات الحمراء أو تقديم لقطة عامة لمنتج معين في وقت معين ، بما في ذلك تحديد النقاط الساخنة داخل دورة التصنيع والاستخدام للمنتج.

ولكن كأداة لتقييم التأثير الإيجابي (أو السلبي) بمرور الوقت ، أو لتوليد رؤى حول سبب ظهور التحسينات (أو عدم رؤيتها) ، فإن تقييمات دورة الحياة لا تكشف شيئًا.

خذ على سبيل المثال استخدام الأسمدة في إنتاج القطن. سيسأل LCA عن كمية السماد الكيميائي الذي يستخدمه المزارع ويصنفه وفقًا لذلك. سوف يسأل النهج القائم على التأثير نفس الشيء ، ولكن بعد ذلك يسأل كيف يقارن هذا باستخدام نفس المزارع في العام السابق ومتوسط ​​الصناعة.

علاوة على ذلك ، إذا تغيرت مستويات الاستهلاك ، فسوف يستجوب السبب. ما هو الدور الذي يجب أن يلعبه تغيير أسعار الأسمدة ، على سبيل المثال؟ هل كان للمشاركة في مبادرات الاستدامة التي تديرها أمثال Better Cotton أي تأثير؟ هل طلب السوق عامل؟ ما هو التأثير على الدخل الصافي للمزارع ، هل هو أفضل حالًا؟

في Better Cotton ، نعمل مع جامعة Wageningen & Research لتطبيق مثل هذا النهج بين مزارعي القطن في منطقتين في ولايتي ماهاراشترا وتيلانجانا الهنديتين. ال النتائج الأولية تكشف ثروة من البيانات حول تقنيات الزراعة ، ومستويات الغلة ، والتقدم في القضايا البيئية المادية.

بالنسبة لموسم 2021-22 ، على سبيل المثال ، نعلم الآن أن المزارعين المشاركين في ولاية ماهاراشترا شهدوا إنفاقهم على المبيدات الحشرية الاصطناعية انخفض بنسبة 75٪ مع تحولهم إلى استخدام المبيدات الحشرية الحيوية. نحن نعلم أيضًا أن سعر البوابة للقطن كان أعلى بنسبة 20٪ من خط الأساس ، مع ملاحظة المحللين أن جودة الألياف كانت أعلى.

قد ينتج عن نهج LCA "علامة" عامة للمزارعين المعنيين ، لكنه لن يقدم أيًا من هذه التفاصيل الدقيقة ، ولا أي دليل على أن برنامج Better Cotton له علاقة بالنتائج التي تم تحقيقها.

يفتح نهج التقييم القائم على التأثير الباب لتحسين عملية صنع القرار ، وبالتالي ، لتحسين الأداء البيئي. هذه البيانات هي بمثابة العمود الفقري للتحسين المستمر ؛ لا ، كما هو الحال في كثير من الأحيان ، البيانات من أجل البيانات (أو ، في أفضل الأحوال ، المربعات).

مشاركة